a)Der Unternehmer bestimme „frei was er wo, wann und mit wem tun oder lassen will“, wenn er doch seine gesamte Denkstruktur, demnach auch sein Handeln am Markt ausrichten muss.

b)“Innovationskraft und soziale Verantwortung kann durch moralisch handelnde Unternehmer hervorragend in die Gesellschaft eingebracht werden.“ Warum sollte gerade der Unternehmer dafür verantwortlich sein soziale Verantwortung in die Gesellschaft verankern und warum sollte ihm Kompetenz hinsichtlich dieser Aufgaben zugesprochen werden?
Natürlich müssen Unternehmer, wie die meisten anderen Berufstätigen, die Werte ihrer täglichen Arbeit zum Lebensentwurf ausarbeiten; leider unterliegen sie immer wieder der Versuchung diesen Lebensentwurf als allgemeine moralische und ethische Paradigma zu proklamieren. Von daher verstehe ich nicht, warum jeder Mensch deinem Drag zur Selbsttotalisierung folgen sollte und alle Lebensbereiche in naiver Vereinfachung dem Dogma der Effizienz oder Selbstadministration (kaltes Duschen, Schnelllesen, luzides Träumen, Listen mit Wünschen/Stärken/Schwächen) unterstellen sollte.
Über eine Antwort würde ich mich freuen. Desweiteren würde ich es sehr begrüssen wenn du in deiner Buchkritikrubrik die Bücher “Der neue Geist des Kapitalismus” von Luc Boltanski und Eve Chiapello, sowie Foucaults Ausführungen über das Thema der Gouvernementalität auf den Prüfstand stellen würdest und deine theoretischen Konstrukte gegenüber den benannten Werken positionieren könntest. Vielen Dank, Michael Murneau

Es wird doch wahrscheinlich nicht um das reine Sparen von Geld gehen, sondern viel mehr um einen bewussten, nachhaltigen Konsum, oder? Einige Formulieren das sehr rational, andere wiederum sehr akademisch ökonomisch. Diese Sprache hat oft etwas kaltherziges. Dieser Ton ist für die eigentliche Beschreibung der gemeinten Sache gar nicht notwendig. Führt aber gerne zu missverständnissen und schiebt die auf dieser Seite beschriebenen Inhalte in stark konotierte Ecken.

Für mich habe ich aber noch nicht wirklich verstanden warum allumfassende vollkommene Enthaltsamkeit zu einem positiven Mehrwert für mich oder meine Umwelt führt.

Einerseits haben Kaltduschen oder irgendwelche anderen äusserlichen Gewohnheiten mit einer tiefergehenden Veränderung zu Gunsten einem bewussteren Verhalten nur wenig zu tun, denke ich.
Andererseits sehe ich noch nicht den Vorteil für mich und Andere darin, dass ich mich nicht mehr satt esse oder auf den Einkauf von Dingen verzichte, die ich für wichtig erachte?
Welchem Volk oder welcher gesellschaftlichen Gruppe in Deutschland sollte das helfen?

Ein kleiner Gedankensprung: (Ich möchte und kann dir nicht vorschreiben worüber dein Blog sein soll) Ist das eigentliche Thema nicht die Frage, wie man einen offenen, kreativen, ¨berzeugten Geist erreichen kann?

Grüssle,
Robin

Will man diesen Maßstab nun wirklich auf sein Privatleben übertragen? “Setzten Sie sich ein Ziel; dann tun sie alles, damit sie es bekommen.” Geschichtlich gesehen gibt es dafür ein Wort: Fatalismus. Was dem Blog durchweg fehlt, ist die Beantwortung der Frage, welches Ziel das sein soll. Ein Ziel würde entscheiden über eine Lebensmaxime, die als bislang leeres Vehikel mit Gedanken von nationalsozialistischem Extremismus bis buddhistischer Askese gefüllt werden könnte. So ist sie nur ein Werkzeug ohne Bauplan. Und kaum bewert- und diskutierbar.

Beim Lesen des Blogs kommt, zumindest bei mir, der Eindruck auf, dass diese ungenannte Ziel des Autors vor allem in einem steckt: Geld. Begleitet vielleicht vom Gefühl, aus seiner gesellschaftlichen Klasse ausbrechen zu wollen, “aufzusteigen”. Wohl ein sehr egozentrierter Weg – Aufstieg impliziert das Zurücklassen von anderen. Wer “oben” sein will, braucht zwangsläufig ein “unten” – letzteres ausmärzen zu wollen, würde die Ideologie zerstören. Das alles gepaart mit dem schon bekannten: “tun sie alles, damit sie es bekommen” und es ist vor allem eins: traurig.

Felix, ich hoffe du hast die Professionalität, auch einen kritischen Beitrag im Geflächt obiger rosa Zuckerwatte zu veröffentlichen. Servus und viel Glück – sollte ich sagen – guten Aufstieg.

@ Cross: Chapeau, ich hoffe Du hältst das durch. Klingt alles lecker, was auf Deinem Tisch steht, aber ich traue mir das noch nicht zu. Felsich ab und zu mag ich. Hatte die Umstellung also lediglich ernährungsphysiologische Gründe?

Verzeihung, hier muss ich vehement widersprechen und entschuldigen mich jetzt schon für die Länge des nachfolgenden Beitrags.

Zwar wird nicht explizit die SELBSTadministration gelehrt, sehr wohl aber die Business Administration (oder einfach BWL). Dieser unterliegen grundlegende, unwiderlegbare ökonomische Konzepte, die — wie ich finde — sich in der Frugalität lediglich als “beste practices” manifestieren. Ich stimme aber zu, dass die wenigsten BWL- und VWL-Akademiker den Quantensprung leisten, diese Prinzipien auf ihre Lebensführung zu übertragen.

Was ist das Ziel der Ökonomik? Die grundlegende Problemstellung der Ökonomie ist die optimale , „nutzenmaximierende“ Allokation vorhandener Ressourcen. Was du als „innere Priorisierung“ bezeichnest, ist im Grunde das, was der Ökonom meint, wenn er von „Grenznutzen“ bzw. „marginal Value“ spricht. Der Ökonom meint damit den Nutzen, der dabei herauskommt, wenn er zusätzliche Ressourcen auf eine Sache verwendet. Beispiel: fahre ich ein 1000€-Auto ohne intakte Gurte und Airbag, habe ich vermutlich einen hohen Grenznutzen, wenn ich weitere 5000€ investiere und diese Ausstattung habe. Habe ich aber einen 5er BMW, werden weitere 5000€ in diese Richtung nicht mehr viel Nutzen abwerfen. Es bringt mir kaum noch einen wichtigen Mehrwert. (Es kann natürlich auch ökonomisch rational sein, im ersteren Fall ganz auf ein Auto zu verzichten und auf öffentliche Verkehrsmittel umzusteigen.)

Was ist sind die Grundprinzipien ökonomischer Ressourcenallokation? Effizienz und Stabilität!

Effizienz meint, die Ressourcen so anzuwenden, dass sie nicht verschwendet werden. Kann ich das exakt gleiche Ziel mit niedrigerem Einsatz erreichen? Mein Lieblingsbeispiel ist hier immer der Preisvergleich im Internet. Wer ihn nicht nutzt und stattdessen blind bei MediaMarkt kauft, der verschwendet. Es ist aber auch z.B. ineffizient, den Stromanbieter nicht zu wechseln. Strom ist ein absolut austauschbares Gut. Effizienz ist nicht Sparsamkeit. Ich kann mich entscheiden, einen Porsche zu kaufen. Aber auch dann macht es vermutlich Sinn, nicht blind das erstbeste Angebot zu akzeptieren. (Hier hört man öfter mal, dass der eine oder andere neureiche Russe einen Wagen gerade dann kauft, wenn er besonders teuer ist.)

Das zweite Ziel ist Stabilität. Bei vielen Ökonomen ist nach Effizienz bereits Schluss. Das ist aber fatal wie wir in der Finanzkrise gesehen haben. Stabilität meint, dass ich auf unvorhersehbare, systemische (also von mir selbst nicht vermeidbare) Ereignisse reagieren kann. Beispiel: man wird betriebsbedingt entlassen und muss einige Monate ohne Job überbrücken. Der Schaden, der mir entsteht, weil ich jetzt z.B. mein Mobiliar verkaufen muss, ist sicher deutlich höher als die Entbehrung, die nötig war, um Rücklagen aufzubauen. Was du in deinem Blog „geronnene Freiheit“ nennst, würde der Ökonom als „Wert/Nutzen von Liquidität“ bezeichnen. Auch wenn du dein Vermögen nicht nutzten musst, hat sie einen Wert. Z.B. dass du dich sicherer fühlst, dadurch vielleicht keinen hohen Blutdruck bekommst usw.

Die Ziele Effizienz und Stabilität sind nicht uneingeschränkt miteinander vereinbar. Vollständige Effizienz würde (in einer Welt ohne Zinsen) bedeuten, dass ich so wenig Geld wie möglich ungenutzt auf dem Konto lasse. Stattdessen nutze ich dieses Geld aktiv, führe es den Dingen zu, die mir im hier und jetzt einen Wert stiften. Das Resultat wäre aber, dass jede kleinste Ungereimtheit, jede unerwartete Zahlung meine finanzielle Existenz bedrohen würde. Im Umkehrschluss ist übertriebene Stabilität nicht effizient. Jeden Cent zu sparen, wenn ich bereits hunderttausende Euro auf dem Konto habe, würde heißen, dass jeden Tag sehr stark auf Dinge, die mir etwas wert sind, verzichte, obwohl die zusätzliche Liquidität auf meinem Konto mir kaum noch mehr Nutzen aufgrund gefühlter Freiheit bringt.

Ich will damit nicht sagen, dass die Idee der Frugalität redundant ist. Im Gegenteil, ich würde sie einordnen als praktikable Ansätze, dem Menschen ökonomische Optimierung greifbar und umsetzbar zu machen. Die Probleme des Menschen sind in der Frugalitätstheorie und der Ökonomie die gleichen. Er ist nur eingeschränkt dazu in der Lage, das Spannungsfeld zwischen Stabilität, Effizienz und seinen eigenen Prioritäten zu überblicken und auszutarieren. Deutlich sieht man das z.B. an einem Raucher, für einen sofortigen kurzweiligen Nutzen setzt er seine langfristigen Prioritäten aufs Spiel. Aber auch jemand der sich z.B. mit Konsumentenkrediten überlädt, zweigt oft einen großen Prozentsatz seiner monatlichen Liquidität ab, ohne zu bedenken, dass die Einengung seines laufenden finanziellen Spielraums ein großes Risiko und hohen Stress darstellt, der den Spaß, den er an einem neuen Auto ö.ä. hat, um einiges überwiegt.

Deine Ansätze finde ich gut. Es gilt, sich selbst bewusst zu machen, wo die eigenen Ziele sind, heute und in der Zukunft. Aufgrund dessen sollte man dann aber entscheiden, welche Rücklagen also welches Maß an Stabilität angemessen ist. Meines Erachtens nützt es niemanden, ein Millionenvermögen ins Grab zu nehmen. Weiter sollte man dann sehen, welche „Investitionen“ den höchsten Grenznutzen versprechen. Das ist die Antwort auf die Frage, wohin das Geld wandern soll, welches ich nicht für den Aufbau meines Vermögens verwende.

Damit kann man auch die Ansätze von schwaabe und dir, Felix, in Einklang bringen. Der Ansatz seine Ausgaben aufzuzeichnen ist für die meisten, normal verdienenden Menschen ausgesprochen hilfreich. Niemand ist in der Lage, den kompletten Überblick zu behalten, was er ausgibt und wo er noch effizienter werden kann. Ein typisches Problem des Gewohnheitstiers Mensch ist auch, dass er so mit Geld verdienen beschäftigt ist, dass er sich in seiner Freizeit nicht mit seinen Ausgaben beschäftigen möchte, auch wenn das unter Umständen heißen könnte, dass er in Zukunft weniger arbeiten muss.

Für jemanden, der sich wie schwaabe als reich bezeichnet, kann solche Buchführung dennoch ineffizient sein. Es gilt die dafür aufgewendete Zeit gegen das somit eingesparte Geld aufzuwiegen. Für jemanden, der 500.000€ im Jahr verdient, ist es nicht sinnvoll, viele Stunden damit zu verbringen, seine Stromkosten zu optimieren. Der Wert, den die gleiche Zeit für ihn hätte, wenn er sie mit seinen Freunden und Familie verbrächte, kann für ihn höher sein als all das Geld, was er mit Buchführungsbemühungen jemals einsparen könnte. Vor allem wenn man annimmt, so so jemand oft sehr wenig freie Zeit hat.

Fazit: gesucht werden Methoden, um Komplexitäten, die sich aus den eigenen kurzfristigen und langfristigen Zielen ergeben, so zu zerlegen, dass sie einem verständlich werden. Weiter braucht man dann Strategien, um sein tägliches Leben so abzustimmen, dass man diese Ziele so gut wie möglich erreicht.

All the best

ein ganz breites spektrum von übung für augen und den ganzen körper&geist
http://www.augen-training.com/tipps-fuer-anfaenger—vor-dem-fragen-lesen-t596.html

und hier ein paar beschriebene Grundübungen
http://www.augen-training.com/kann-mir-jemand-die-effektivsten-uebungen-erklaeren-t770.html

@Manuel: Danke. Wie funktioniert ein solche Augentraining bei Sehschwäche?

Ich bin der Meinung man kann auch mit Augentraining das die meisten gegen sehschwächen machen auch zur lesegeschwindigkeit beitrage ;)

Hier hast du auch eine gute Anleitung beschrieben.
Persölich mag ich es jedoch direkt kalt zu duschen.
Ist eigentlich 2x täglich Duschen ungesund?
Ich meine hiermit aber ca. 5Min. pro duschen.

Aber eins ist ja bekannt, beim Kaltduschen wird die Haut weniger belastet.

LG

Jo

Fakt ist, jeder nimm die Wahrheit doch anders wahr.

Jeder sieht die “Wahrheit” anders.

Wem will man glauben können von den sog. “Fachexperten”?
Überall gibt es Fachexperten, die sich noch nicht einmal über etwas einig sind.
Korruption herrscht, wer das Geld hat, der steht sicher auf den Beinen.
Kurz gesagt: Geld= Macht, aber das weißt du ja natürlich.

Demnach ist es sehr schwer jemandem in der Hinsicht zu glauben.

Beispielsweise empfiehlt die DGE niemandem eine vegane Ernährungsweise(egal welcher Lebensstil).

Hingegen behauptet die Amerikanische Gesellschaft für Ernährung(ADA) und der Verband der kanadischen Ernährungswissenschaftler(DC) , dass eine vegane Ernährungsweise für jeden Lebensstil geeignet ist und sogar gesundheitliche Vorteile mit sich bringt.

Verstehst du worauf ich hinaus will?

In vielen sog. Forschungsinstituen oder Verbänden wie die DGE sitzen beispielsweise Vertreter aus der Industrie.
Und was die wollen ist natürlich klar verständlich, ihre Interessen zu vertreten. Und ein Vertreter der Milchndustrie von Niedersachsen wird dementsprechend die Interessen versuchen durchzusetzen.

Ist Milch beispielsweise wirklich so gesund,wie es geworben wird?
Ich denke es ist wie folgt:
Für mich ist Milch direkt von der Kuh gesund, die industrielle Verarbeitungsweise halte ich jedoch für negativ.
Hinzu kommt, dass ca. 20% der Bevölkerung unter Laktoseintoleranz leiden. Das Enzym fehlt um eben Milchzucker zu verarbeiten.
Andere sind evtl. hingegen der Meinung, dass Kuhmilch für Kälber gemacht ist und nichts beim Menschen verloren hat.
Menschenmilch für Säuglinge usw….

Im Laufe der Zeit passen sich Bevölkerungsgruppen an neue Nahrung an. Beispielsweise ist “Soja” für etliche Europäer ein Problem, hingegen haben Asiaten aufgrund der Anpassung wenige Probleme mit Sojaprodukten.

Und? Nun gibt es wieder zahlreiche Ideologien, die Soja verbreiten und dann manche Gegner, die behaupten Soja mache impotent und sei vom Körper nicht verwertbar.

Es ist ein ständiger Kampf, also wem soll man glauben?

Etwa denjenigen, die einem als Kind mit der Werbung einem etwas einreden,bzw. manipulieren?

Schon als kleines Kind wird man in eine gewisse “Richtung”
gelenkt. Ist das nun die “absolute Wahrheit”?

Demnach bin ich sehr kritisch und ich persönlich halte manches für wahr.

Aber vieles ist mir auch unklar.
Impfen ist zu einem wichtig, zum anderen gibt es auch etliche Fälle mit Nebenwirkungen. Durch die Schweinegrippeimpfung sind Leute gestorben.

Ach übrigens hier noch etwas Interessantes zur Pharmaindustrie:
http://www.youtube.com/watch?v=2Jz4pA51IWI
http://www.youtube.com/watch?v=qdthMWHmoRQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l040csiVezU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=YbHia8Wa3fM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UOTnoOXEa_k&feature=related

LG

Jo